秀水街打假两难 相继被品牌公司与商户告上法庭

　　多次成品牌公司被告 再被封摊商户告上法庭

　　秀水街打假陷两难境地

　　昨日，29名被封摊商户告秀水街市场案开庭，商户指责秀水街市场以打假为由，对其摊位进行封摊整顿的行为侵犯了其“用益物权”，并要求赔偿经济损失1.4万元。

　　一边是被商户指责无权打假，一边是被品牌商标的公司送上被告席，秀水街市场像夹在风箱里的耗子——在两者之间“受气”，尴尬地处在售假和打假的两难境地中。

　　“售假”成就秀水街

　　改革开放初期，毗邻使馆区的秀水东街出现了第一批个体户，个体户们以向外国人销售丝绸等中国特色产品为生，并迅速成长为第一批“万元户”。1989年，由零散摊贩组成的市场被正式命名为“秀水街”；随着商品销量以及商户的不断增加，“丝绸一条街”——秀水街逐渐声名鹊起。对前来中国观光旅游的外国游人而言，“逛秀水”与“登长城”、“吃烤鸭”一同成了北京的招牌。

　　秀水街真正与“售假”相关联，要从上世纪90年代初说起，当时南方厂商为国外名牌公司加工的服装、箱包货品出现剩余，被浙江、广东等地的商人拆标后，拿到秀水街销售。正是这些没有名分的“名品”让秀水的商户们找到了盈利点。

　　上世纪90年代后期，商户抓住消费者图便宜又想买名牌的心理，将大批的服装、皮具、眼镜等冒充大牌的赝品摆上了秀水街市场的柜台销售。批量售假给商户带来了可观的收入，因售假起家的商人在京城买大房、开名车，迅速成为先富起来的一批人。

　　与名气大涨成正比，秀水街摊位租金也暴涨至当时北京商业租金之最。几平方米大小的摊位月租金暴涨到数千元，位置好的摊位月租金高达上万元。当时，秀水街成了真正的“假货一条街”。售假造就了秀水街，也引起了被仿冒名牌公司的注意。

　　“打假”秀水街成两头被告

　　对于因秀水街售假侵权的国际知名品牌公司而言，秀水街市场和商户是利益共同体。

　　2005年9月，（法国CHANEL）香奈儿有限公司、（法国LV）路易威登马利蒂公司、（意大利GUCCI）古乔古希股份公司、（英国BURBERRY）勃贝雷有限公司和（卢森堡PRADA）普拉达公司等5家外国著名品牌公司联合，将销售假冒商品的李彩平等5名商户及秀水街公司告上法庭。

　　为平息售假法律纠纷，2006年6月7日，秀水街与NBA、Nike、Puma等23家国际品牌联合维权企业签署了 《关于加强市场管理及时有效制止售假行为的谅解备忘录》。备忘录中，双方约定由英特普罗公司为秀水街公司提供商户销售假冒名牌的信息，并向其提供充分的证据，秀水街服装市场则协助对方追究在市场内销售侵犯知识产权商品经营者的法律责任。

　　之后，秀水街多次对市场内售假商户进行“管理”，多采取停业整顿，对严重的商户则清理出场。2009年1月15日，英特普罗公司再次向秀水街提供售假线索，2月1日、8日、15日秀水街分3批将线索中提到的“售假”商户给予封摊停业整顿的处罚。三度封摊在市场中引起轩然大波，甚至发生肢体冲突。商户强烈质疑英特普罗公司提供公证书的公正性，出于对秀水街市场封摊权利的质疑，29名商户将秀水街市场和英特普罗公司董事长胡祺告上法庭。此次，秀水街市场被商户视为违法者，再次尴尬地坐在了被告席上。

　　秀水街表示坚持打假才有出路

　　“无论这场官司审判输赢，对今后如何监管都是一个借鉴。”秀水街市场总经理汪自力表示，秀水街市场尽管是被告，但他们也十分期待审判结果。如果秀水街市场败诉，则今后对于监管、处罚的手段将进一步探讨；如果胜诉，则要坚持封摊，以停业整顿的处罚模式来打假。采访中，汪自力一直坚持将继续打假，不会放弃这条“出路”。

　　而如何摆脱目前售假、打假两难的困境，汪自力表示，将通过市场的努力，一边打假，一边引进更多的民族品牌、老字号进驻市场。

　　实际上，早在2004年起秀水市场就吸引瑞蚨祥、吴裕泰等中华老字号进驻经营，并为不涉及侵权的品牌商户采取减租等优惠条件。去年，“秀水街”打造自有品牌衬衫、领带等产品找出路。汪自力介绍，目前市场60%的商户已经不涉及侵权问题。

　　有专家指出，消费者明知是假货依然购买，甚至索买假货的行为也是售假市场的重要生存土壤，加强消费者对买假行为的认识也是整治售假市场不可缺少的一面。商报记者 任宏/文 暴帆/摄

　　争议解读

　　秀水街是否有权行使“停业整顿”

　　被秀水封摊的商户代理人表示，“停业整顿，也就是所谓的‘封摊’是一种行政处罚措施，只有行政机关才能行使这项权力。秀水不是行政机关，凭什么对商户进行封摊？”

　　“我们对商户采取封摊的措施，完全是在履行与品牌持有公司达成的协议。”秀水代理人在法庭上说，按照秀水与商户双方签订的《租赁协议》，秀水市场有权对于商户的违法违规行为进行制止。

　　对于秀水市场是否有权对商户们进行封摊处罚，北京大成律师事务所律师刘世杰表示，停业整顿最先是作为行政主题的一种说法，但并不能就认定为只有行政机关可以行使。“这只是一种叫法，如果被认为只有行政机关可以行使，实际上就变成了字面解释。”刘世杰说，“按照秀水街的说法，按照双方的租赁合同约定的条款，他们有权对商户的违法违规行为进行制止，那么当然可以采取例如停业的处罚”。

　　如果商户认为秀水的处罚方式错误，可以就租赁合同的条款提起诉讼。“这是两种法律关系，不能混在一起。”刘世杰表示。

　　对于商户质疑“打假”公证书的效力，刘世杰表示，如果商户们想证明自己没有售假，需要向法庭提供自己没有售假的证据，而不能就公证书的内容“咬文嚼字”。

　　商报记者 郭莹

【已有 位网友发表了看法，点击查看】 【编辑:白冰】